Sejarah ialah cerita lama yang basi.

Apakah harga atau nilai bagi suatu hasilan sejarah? Hanya orang yang berminat dengan sejarah sahaja yang tahu akan nilai itu. Siapa yang mengetahui cerita sebenarnya? Tiada siapa yang mengetahuinya. Sejarawan hanya membaca dari catatan dari yang terdahulu. Siapa Ahli sejarah? Adakah mereka ini tiada berkepentingan dalam hidup mereka?
Mereka juga seperti orang biasa saja. Ada kepentingan sendiri. Bila mereka menyatakan sesuatu fakta yang tidak tepat dan ada ruang lompong sehingga pertikaian orang menampakkan kerendahan nilai kajian maka akan terpalit satu tanda ketidak teliti bagi sang sejarawan. Selepas itu orang akan menjueh kepada pemuka-pemuka sejarawan itu. Hina sejarawan itu leceh dan lekeh hasil kajian mereka.
Biarpun mereka gah dengan prof emeratus dan sebagainya.

Tahniah Mat Sabu kerana menaikkan pemahaman rakyat terhadap sejarah perjuangan rakyat.

Ahli sejarah jangan tangguh ulas buku sejarah

Subky Latif

PAKAR sejarah seperti Prof. Khoo Kay Kim dan Prof. Ramlah Adam sepatutnya tidak menunggu lama untuk mengulas sebarang buku sejarah yang diterbitkan, malah mereka wajar memberi nasihat atas buku-buku sejarah yang ada. Apabila ada suara keraguan tentang sejarah negara ini, segeralah ahli-ahli sejarah membuat penjelasan supaya sejarah itu tidak jadi barang keliru. Buku sejarah yang dirasakan rasmi bagi negeri Johor, bertajuk Pengukir Nama Johor terbitan Yayasan Warisan Johor, disunting oleh Prof. Abu Bakar Hamid dari Universiti Malaysa dengan kata penghantar dari Menteri Besar Johor Dato Ghani Othman telah diterbitkan dalam tahun 2004. Buku inilah yang menjadi rujukan Mohamad Sabu berhubung sejarah Mat Indera yang mengepalai gerakan menyerang Rumah Pasung Bukit Kepong di zaman penjajah dulu. Buku yang membariskan Mat Indera bersama Sultan Ismail dan lain-lain watan Johor meletakkan Mat Indera sebagai seorang putera yang mengukir nama Johor. Ia tidak kata Mat Indera itu wira. Penulis menyerahkan kepada pembaca untuk membuat kesimpulan adakah dia petualang yakni pengganas atau orang terbilang. Apabila namanya dimuatkan dalam buku bertanjuk Pengukir Nama Johor, maka apa ertinya kalau dia bukan seorang pejuang terbilang? Mat Sabu sebagai seorang yang tidak senang dengan rakam sejarah kemerdekaan Malaysia mengambil buku ini sebagai sumber bagi menilai semula nama Mat Indera yang dicap oleh penjajah British sebagai penjahat. Kerajaan Johor seperti sudah mempertikai tohmah penjajah British itu. Buku inilah yang menjadi pegangan Mat Sabu. Selepas Mat Sabu mendedahkan dokumen bercetak tentang hujuhnya atas sejarah Bukit Kepong itu barulah ahli-ahli sejarah mentakwil kesahihan buku Yayasan Wawasan Johor itu. Lapan tahun selepas buku itu terbit baru profesor sejarah menyoal kesahihan fakta sejarah itu. Itupun nasib baik Mat Sabu membangkitkan kandungannya. Kiranya Mat Sabu tidak memberi reaksi positif tentang kandungan buku itu, maka yang membacanya tentu menerimanya sebagai Mat Sabu menerimanya. Jika ia ada keraguan pada pandangan ahli sejarah, dan ahli-ahli sejarah ada sifat untuk mengamati setiap bahan bertulis mengenai sejarah, mengumpulkan apa saja yang dikaitkan dengan sejarah, cepat-cepat ahli sejarah membuat komen, membetulkan apa yang silap dan mengukuhkan mana-mana fakta yang tidak lengkap. Para profesor itu ada murid-murid, kerahkan mereka mengumpul segala dokumen yang releven dan kirim mereka membuat kajian, jadilah mata dan telinga terhadap pandangan rakyat tentang sejarah tidak kira siapa dan apa kecenderungannya. Siapa kata Ibrahim Yaakub yang lari ke Indonesia itu bukan pencetus semangat kemerdekaan. Tetapi apa yang ahli sejarah buat menempatkan namanya sebagai pengukir nama Malaysia? Oleh kerana ahli-ahli sejarah gagal membuat takwil yang segera atas buku yang mencnerminkan pandangan kerajaan Johor, maka orang sudah ada persepsi yang kedua tentang kisah Bukit Kepung itu. Tan Sri Jins Samsuddin pula lambat memberi reaksi atas pandangan baru tentang Bukit Kepong sedang beliaulah orang yang melukiskan peristiwa itu dalam filem. Sekarang orang sudah memulakan usaha menilai semula sejarah itu. Jins bukanlah orang yang terikat pada pandangan tua satu-satu kejadian. Watak-watak yang diambilnya dalam lakonannya banyak bercorak pemberontakan seperti Si Tanggang, Megat Komeng dan lain-lain. Malah dia menerima penilaian semula atas sejarah yang tidak popular seperti Hang Jebat. Bukankah Hang Jebat itu bapak penderhaka? Tetapi orang memberitahu, Jins dikatakan menamakan seorang anaknya Hang Jebat. Bukankah dia juga gemar menilai semula sejarah?

Khairy yang mudah lupa

Si Bangang yang kemaruk beruk nak berdebat itulah si Khairi.

Khairy sendiri tolak berbahas isu sama 6 tahun lalu

http://wengsan.blogspot.com/

Saya mengingatkan Khairy Jamaluddin supaya beliau jangan terlalu cepat lupa apa yang pernah beliau lakukan enam tahun yang lalu apabila beliau menolak cabaran daripada Laman sesawang Utusan Malaysia di URL “http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2005&dt=0908&pub=Utusan_Malaysia&sec=Politik&pg=po_02.htm” telah melaporkan percakapan Khairy Jamaluddin pada 8 September 2005 semasa beliau menghadiri Forum Kepimpinan Global 2005 di Pusat Konvensyen Kuala Lumpur bahawa “Kita juga tidak berdebat dengan orang yang semacam itu termasuk menyerang peribadi saya, kita akan terus bawa isu ini sampai bila-bila”. Ini ialah bukti jelas bahawa Khairy Jamaluddin sendiri juga pernah menolak untuk berdebat secara matang isu berkenaan dengan sejarah perjuangan kemerdekaan negara kita. Tawaran ini dibuat oleh Setiausaha Antarabangsa DAP Pusat pada masa itu, iaitu Ronnie Liu Tian Khiew yang merupakan Exco Kerajaan Negeri Selangor pada masa sekarang berikutan kenyataannya yang dikeluarkan pada awal bulan September 2005 bertajuk “The Real Fighters for Merdeka”. Tulisan beliau menyentuh tentang peranan yang dimainkan oleh dua kumpulan pejuang yang berbeza, iaitu golongan elit dan bangsawan yang lebih cenderung untuk berbincang dan bekerjasama dengan British untuk memperjuangkan kemerdekaan negara berbanding dengan satu lagi kumpulan yang menggunakan pendekatan bercorak radikal untuk menentang British secara keseluruhan. Media arus perdana pada masa itu, khususnya Utusan Malaysia mengkritik Ronnie Liu kerana memperkecilkan peranan yang dimainkan oleh Tunku Abdul Rahman dalam memperjuangkan kemerdekaan Malaya pada tahun 1957. Khairy Jamaluddin selaku Naib Ketua Pemuda UMNO turut membidas Ronnie Liu dan DAP kerana “cuba memesong sejarah perjuangan kemerdekaan Malaya”. Kini perkara yang hampir sama berlaku apabila Khairy Jamaluddin selaku Ketua Pemuda UMNO membidas Timbalan Presiden Pas, Mohamad Sabu atau Mat Sabu sebagai “bacul dan penakut kerana tidak berani berdebat dengannya dalam isu sejarah Bukit Kepong” apabila Mat Sabu menyentuh tentang perjuangan kemerdekaan Malaya dan insiden Bukit Kepong dalam satu ceramah. Saya melihat kenyataan Khairy Jamaluddin ini sebagai mengorek dan menggali kubur sendiri kerana beliau telah lupa bahawa beliau juga pernah menolak untuk berdebat dalam isu yang hampir sama pada tahun 2005 walaupun cabaran beliau kepada Mat Sabu untuk berdebat isu Bukit Kepong ini lebih untuk kepentingan politik beliau. Walau apa sekalipun, Rakyat Malaysia berhak untuk mengetahui gambaran yang lengkap tentang sejarah perjuangan Malaya dan Malaysia. Saban hari, rakyat mula mempersoalkan kesahihan fakta sejaran rasmi yang cuba disuapkan ke dalam mulut rakyat selama lebih 50 tahun. Biarpun begitu gambaran ini tidak akan menjadi semakin lengkap dan jelas dengan adanya roadshow-roadshow yang bakal dijalankan oleh Patriot Pemuda UMNO ataupun perdebatan-perdebatan politik yang dicadangkan Khairy Jamaluddin. Isu berkenaan sejarah perjuangan kemerdekaan, termasuk sumbangan oleh pejuang-pejuang bersayap kiri dan radikal harus dibincang dengan rasional oleh ahli-ahli sejarah dan akademik secara ilmiah, objektif dan rasional melalui pembentangan fakta-fakta sejarah dan saya berharap ahli-ahli kaji sejarah dari dalam dan luar negara dapat berusaha untuk memulihkan sejarah lengkap perjuangan kemerdekaan negara kita antara tahun 1945 hingga 1957.

Sejarawan negara menjadi kalam kabut.

Ingat bila menuding jari ke orang lain kita juga menuding jari ke diri sendiri.

Pakar sejarah hanya kusutka​n keadaan

Khairul Majdi

Kini ahli-ahli akademik khususnya para sejarawan sudah terheret sama di dalam kemelut status Mat Indera ini. Malangnya respon yang diterima amat mendukacitakan malah menambahkan lagi kekeliruan di kalangan masyarakat. Tanpa disangka-sangka, kini kredibiliti penulis biografi Mat Indera di dalam buku Pengukir Nama Johor pula yang menjadi sasaran para sejarawan. Misalnya, Prof. Datuk Dr. Ramlah Adam di dalam Sinar Harian mempertikaikan bahawa Allahyarham Ismail Adnan bukanlah seorang pengkaji. Prof. Emeritus Tan Sri Dr. Khoo Kay Kim pula mempersoalkan latar belakang Allahyarham. Apakah ertinya semua ini? Saya pasti Ramlah Adam pun tahu kewujudan biografi Mat Indera ini kerana beliau bersama-sama Allahyarham menjadi antara ahli jawatankuasa penulisan buku Pengukir Nama Johor. Beberapa karya Ramlah Adam juga dimuatkan di dalam buku tersebut. Kalau Allahyarham bukan pengkaji dan hasil penulisannya mengenai Mat Indera ini rendah mutunya, mengapakah diizinkan juga penerbitan biografi Mat Indera di dalam buku Pengukir Nama Johor? Lebih menghairankan, hanya tujuh tahun sesudah buku Pengukir Nama Johor diterbitkan pada 2004, barulah Ramlah Adam bersuara untuk mempertikaikan kredibiliti penulis biografi Mat Indera. Mengapa membisu sekian lama? Beginikah sikap cendekiawan dan seorang ahli akademik tersohor? Hanya setelah kandungan buku Pengukir Nama Johor diheboh-hebohkan baru hendak bersuara? Latar belakang bagaimana pula yang dimaksudkan oleh Khoo Kay Kim? Apakah kerana Allahyarham bukan seorang Profesor maka apa yang ditulis beliau boleh diremehkan? Saya membaca biodata Allahyarham, kerjaya beliau sebagai pendidik begitu cemerlang, pernah menjadi pengetua sekolah berasrama penuh, pegawai pendidikan daerah dan pegawai kanan di Jabatan Pendidikan Negeri dan Kementerian Pendidikan. Latar belakang sebegini tidak mencukupi agaknya. Komen editor buku Pengukir Nama Johor tidak kurang menimbulkan tanda tanya. Seperti yang dilaporkan di dalam Utusan Malaysia, Prof. Datuk Abu Bakar A. Hamid mengatakan bahawa Allahyarham mengajak pembaca berfikir sama ada Mat Indera adalah hero atau pengkhianat negara. Sedangkan Allahyarham dengan jelas melabelkan Mat Indera sebagai pejuang. 'Berfikir' apa yang dimaksudkan oleh Abu Bakar A. Hamid? Di dalam biografi Mat Indera, Allahyarham langsung tidak memberi apa-apa gambaran bahawa Mat Indera adalah pengkhianat. Jangan menambah sesuatu yang Allahyarham tak pernah nyatakan! Kami sebagai pembaca bukannya bodoh. Boleh jadi oleh kerana Utusan Malaysia yang melaporkannya, maka tidak mustahil apa yang dikatakan oleh Abu Bakar A. Hamid telah diputarbelitkan oleh wartawan. Tetapi jika benarlah seperti apa yang dilaporkan oleh Utusan Malaysia, ini memang satu pembohongan yang amat nyata. Yayasan Warisan Johor (YWJ) pula mengambil jalan selamat dengan menyatakan bahawa institusi itu tidak pernah mengiktiraf ketokohan Mat Indera sebaliknya menyerahkan kepada budi bicara pembaca untuk mentafsir sendiri siapakah Mat Indera. Ironinya YWJ mengiktiraf karya Allahyarham sebagai kajian akademik. Kewujudan satu lagi artikel yang melabelkan Mat Indera sebagai pengkhianat ini memang sudah diketahui, sesiapa yang membaca buku tersebut pastinya tahu. Maka terpulanglah kepada para pembaca untuk menilainya sendiri. Reaksi YWJ juga membingungkan, adakah pembaca hanya boleh membaca sahaja tetapi tidak dibenarkan menyatakan pendirian? Apabila terdapat bukti-bukti yang mengiktiraf dan menghentam Mat Indera, lalu kita pilih untuk mengiktiraf Mat Indera, adakah ini satu kesalahan? Rakyat diajak berfikir tetapi tidak boleh menzahirkan pendirian, ini amat melucukan! Kalau beginilah sikap para sejarawan kita, para pembeli dan pembaca buku YWJ bukan sahaja berasa tertipu, malah mula merasakan sejarah yang dipelajari di sekolah selama ini perlu dipertimbangkan semula. Kalau sudah banyak sangat pertikaian mengenai kredibiliti penulisan Allahyarham, saya kira eloklah YWJ padamkan sahaja biografi Mat Indera daripada buku Pengukir Nama Johor. Amat memalukan pula apabila kritikan itu datang daripada rakan Allahyarham yang sama-sama duduk sebagai ahli jawatankuasa penulisan buku tersebut. Wahai pakar-pakar sejarah, tanggungjawab kalian kepada siapa sebenarnya? Pakar-pakar sejarah mendabik dada, kamilah yang lebih tahu sejarah, ahli politik jangan sibuk mempolitikkan sejarah, tetapi dengan perkembangan terkini saya berpendapat, pakar sejarahlah orang yang paling pandai mempolitikkan sejarah!

Mana KKK nak letak muka

‘Pada hakikat British jajah kita’

Harakahdaily

KUALA LUMPUR, 6 Sept: Pakar perlembangaan Prof Abdul Aziz Bari (gambar) berkata meskipun negeri-negeri Melayu bukan atau tidak pernah dijajah oleh British, tetapi pada hakikatnya telah “dijajah kerana pentadbiran negeri dikawal” oleh kuasa Eropah itu sehingga negara merdeka lima dekad lalu, lapor The Malaysian Insider. “Pendeknya dari segi teknikal memang negeri-negeri Melayu bukan atau tidak pernah dijajah... hatta pentadbiran agama pun dipantau oleh British,” kata beliau dalam reaksi kepada The Malaysian Insider hari ini. “Secara teknikal memang betul bahawa kita tak pernah dijajah; negeri-negeri Melayu hanya negeri lindungan. Hanya Melaka, Pulau Pinang, Sabah dan Sarawak yang pernah dijajah,” kata beliau. Bagaimanapun menurut ahli akademik ini, negeri-negeri Melayu bukan negeri yang bebas dan berdaulat kerana mereka tidak bebas mengadakan hubungan luar. “Raja-raja, contohnya, dipaksa menerima kejatuhan Empayar Uthmaniah yang dihancurkan oleh British dan sekutu-sekutunya pada 1924. Ini semua berlaku kerana Raja-raja di bawah tangan British meskipun mereka tidak dijajah. “Selain itu meskipun di sisi undang-undang, yakni secara teknikalnya, mereka berdaulat kita semua tahu dasar dan undang-undang semuanya ditentukan oleh British,” kata beliau sambil menambah, Prof Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim tidak harus membesar-besarkan kedudukan teknikal itu sehingga menafikan hakikat yang berlaku ketika itu. Aziz mengulas mengenai kritikan beberapa pihak ekoran pandangan tokoh sejarah itu bahawa negara ini sebenarnya tidak pernah dijajah oleh British, sebaliknya berada di bawah naungan negara Eropah itu. Khoo melahirkan pandangan itu dalam satu temu bual dengan akhbar arus perdana kelmarin ketika kontroversi berkaitan kenyataan Timbalan Presiden PAS Mohamad Sabu hangat diperkatakan sehingga ada yang mahu fakta sejarah diteliti semula. Negara akan menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-54 bersama hari pembentukan Malaysia — buat julung kali pada 16 September ini. Menjawab soalan mengenai kenyataan Mohamad bahawa Allaharham Datuk Onn Jaafar dan Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj bukan pejuang kemerdekaan sebenar kerana mereka pegawai British, Khoo berkata: “Mereka tidak pernah bekerja dengan British. Kerajaan Melayu tidak pernah menjadi jajahan British. Kerajaan Melayu dulu secara rasmi dikenali sebagai Negeri Melayu Naungan iaitu di bawah perlindungan British, tetapi tetap diperintah oleh Raja.” Katanya, kehadiran British adalah berasaskan perjanjian dengan raja setiap kerajaan dan pegawai British ditugaskan menjalankan pentadbiran, kedaulatan tetap pada raja. “Maksudnya dari segi undang-undang, British tidak pernah menjajah kerajaan Melayu, hanya Negeri-Negeri Selat yang dikenali sebagai Tanah Jajahan Mahkota British. Pegawai British utama di Negeri-Negeri Selat dikenali sebagai gabenor, padahal kedudukan pegawai yang sama di kerajaan Melayu dikenali sebagai Pesuruhjaya Tinggi. Gabenor Hugh Clifford dalam ucapannya kepada Majlis Persekutuan pada Januari 1949 mengatakan apabila beliau merujuk kepada kerajaan Melayu: ‘They were, they are and they must remain Malay states. These states were when our cooperation in government was first invited Mohamedan monarchies. And such they are today. We have neither the right nor the desire to vary the system of government’,” katanya lagi. Kata beliau, dalam undang-undang ada dua keadaan iaitu ‘de jure’ dan ‘de facto’. “Datuk Onn mula-mula bekerja dengan kerajaan Johor dan Tunku dengan kerajaan Kedah. Mereka bekerja di negeri yang dianggap Negeri Melayu Tidak Bersekutu iaitu Raja masih ada banyak autonomi. “Selepas perang, mula-mula Datuk Onn kemudian Tunku diterima oleh British sebagai presiden Umno yang diakui British sebagai parti politik orang Melayu. Oleh sebab orang Melayu menentang Malayan Union, British tidak melaksanakan Malayan Union. British selanjutnya berunding dengan Raja-Raja juga Umno untuk menentukan sistem lebih sesuai,” kata Khoo lagi dan menambah, “akibatnya pada Februari 1948, Persekutuan Tanah Melayu diwujudkan.” Mengulas lanjut, Aziz berkata, Khoo perlu faham beza antara kedudukan teknikal dan formal dengan kenyataan atau hakikat, yakni sesuatu yang benar-benar berlaku. “Sama seperti hari ini, Raja-raja adalah ketua agama. Soalnya apakah mereka benar-benar ketua agama dalam erti kata yang sebenar? Tidakkah pentadbiran agama dijalankan oleh kerajaan?” kata beliau lagi.

Kegemparan 3

Sejak 31 ogos 1957 hanya seorang sahaja rakyat malaysia yang mengatakan Malaysia tak pernah dijajah oleh Inggeris. Setiap 31ogos 1957 orang ramai yang menyambut kemerdekaan hanyalah lakunan palsu. Tunku Abdul Rahman yang laung merdeka itu hanyalah lawak jenaka sahaja.
Orang itu KKK- Tak layak ditulis namanya sepenuhnya.
Kenapa tiada seekor pun orang umno bangun dan pergi membuat laporan polis? kerana KKK telah menghina kemerdekaan?. Kenapa tiada seekorpun umno yang membuat laporan polis kerana KKK menghina Raja-raja dan Sultan kerana setiap Raja dan Sultan serta Agong menyambut hari kebangsaan?
Kenapa kenyataan Mat sabu di katakan gempar, kenapa kenyataan KKK tak dikatakan gempar????
Dunia yang telah tonggang langgang.

Editor merapu haru biru

Nampaknya Prof ini kena tarik balik Profnya. Apa yang di editnya dia tak faham?

Ahli akademik jangan terpedaya propaganda Umno

Khairil Abdul Rahim

KUANTAN, 6 Sept: PAS Pahang menggesa agar cendekiawan Melayu dan ahli-ahli akademik tidak mudah terpengaruh dengan propaganda Umno atau cuba mengampu dengan memutar belitkan sejarah. Ketua Penerangan PAS Pahang, Suhaimi Saad, berkata golongan tersebut sepatutnya bersifat merdeka dan tidak tenggelam bersama Umno yang hanya menggunakan mereka apabila terdapat kepentingan kepada parti itu. Beliau mengulas kenyataan editor buku 'Pengukir Nama Johor', Prof Datuk Abu Bakar Hamid dalam akhbar Utusan Malaysia hari ini yang membidas kenyataan Timbalan Presiden PAS, Mohammad Sabu yang menggunakan fakta buku tersebut dalam isu Mat Indera. Akhbar tersebut memetik katanya "dakwaan bahawa buku Pengukir Nama Johor yang diterbitkan Yayasan Warisan Johor (YWJ) pada 2004 menyokong kenyataan (Mohd Sabu), sebaliknya tidak menyatakan Muhammad atau Mat Indera sebagai pejuang kemerdekaan tetapi mengajak rakyat menilai siapa sebenarnya Mat Indera." Menurut Suhaimi, beliau meneliti baris demi baris ayat dalam buku Pengukir Nama Johor. Perenggan akhir rencana berkaitan Mat Indera mencatatkan: “Dia rela mempertahankan nyawa demi memperjuangkan hak kedaulatan sebuah negara yang terbelenggu oleh rantai penjajah. Justeru Mat Indera sewajarnya diabadikan nama sebagai pejuang bukan petualang”. “Bukankah penutup ini sudah cukup jelas menyimpulkan bahawa Mat Indera adalah pejuang kemerdekaan?” soalnya. Justeru, beliau mencadangkan Prof Datuk Abu Bakar membaca kembali baris demi baris setiap tokoh dalam buku itu terutama Mat Indera. “Jangan hanya sekadar mencari glamour meletakkan nama sebagai editor tanpa membaca buku tersebut. Jangan jadi cendikiawan yang gila publisiti untuk mendapat nama dalam buku ilmiah tanpa meneliti dan membaca buku tersebut. “Kajian ilmiah sejarah adalah milik rakyat dan negara ini, ia mesti pertahankan. Mempertikaikan bahan sejarah yg dieditorkan oleh diri sendiri adalah jenayah akademik. Pakar sejarah tak sepatutnya melacurkan sejarah sehingga ia dilihat hina oleh rakyat,” katanya. Beliau menyeru supaya jadilah ahli akademik yang merdeka dan tidak tenggelam bersama kebodohan Umno. Tambah Suhaimi, sebelum ini Profesor Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim, seorang yang juga dikenali sebagai tokoh sejarah terkemuka tanah air mengatakan Mat Indera bukan anak tempatan dan berasal dari Indonesia. Namun selepas itu, adik Mat Indera yang masih hidup mengesahkan Mat Indera dilahirkan pada tahun 1920 di Kampung Gombak, Peserai, Batu Pahat, Johor. Sementara itu, Suhaimi turut menemui artikel bertajuk ‘Kopi kecubung tewaskan kekebalan Mat Indera’ yang disiarkan dalam akhbar Berita Harian bertarikh 13 Disember 2010 yang mengesahkan Mat Indera bukan pengkhianat bangsa sebagaimana didakwa Umno melalui lidah rasminya Utusan Malaysia.

Kegemparan kedua " Tokoh sejarah yang kecundang"

Profesor Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim, seorang yang juga dikenali sebagai tokoh sejarah terkemuka tanah air mengatakan Mat Indera bukan anak tempatan dan berasal dari Indonesia.
adik Mat Indera yang masih hidup mengesahkan Mat Indera dilahirkan pada tahun 1920 di Kampung Gombak, Peserai, Batu Pahat, Johor. - Mana KKK nak letak muka?

Ahli akademik jangan terpedaya propaganda Umno

Khairil Abdul Rahim

KUANTAN, 6 Sept: PAS Pahang menggesa agar cendekiawan Melayu dan ahli-ahli akademik tidak mudah terpengaruh dengan propaganda Umno atau cuba mengampu dengan memutar belitkan sejarah. Ketua Penerangan PAS Pahang, Suhaimi Saad, berkata golongan tersebut sepatutnya bersifat merdeka dan tidak tenggelam bersama Umno yang hanya menggunakan mereka apabila terdapat kepentingan kepada parti itu. Beliau mengulas kenyataan editor buku 'Pengukir Nama Johor', Prof Datuk Abu Bakar Hamid dalam akhbar Utusan Malaysia hari ini yang membidas kenyataan Timbalan Presiden PAS, Mohammad Sabu yang menggunakan fakta buku tersebut dalam isu Mat Indera. Akhbar tersebut memetik katanya "dakwaan bahawa buku Pengukir Nama Johor yang diterbitkan Yayasan Warisan Johor (YWJ) pada 2004 menyokong kenyataan (Mohd Sabu), sebaliknya tidak menyatakan Muhammad atau Mat Indera sebagai pejuang kemerdekaan tetapi mengajak rakyat menilai siapa sebenarnya Mat Indera." Menurut Suhaimi, beliau meneliti baris demi baris ayat dalam buku Pengukir Nama Johor. Perenggan akhir rencana berkaitan Mat Indera mencatatkan: “Dia rela mempertahankan nyawa demi memperjuangkan hak kedaulatan sebuah negara yang terbelenggu oleh rantai penjajah. Justeru Mat Indera sewajarnya diabadikan nama sebagai pejuang bukan petualang”. “Bukankah penutup ini sudah cukup jelas menyimpulkan bahawa Mat Indera adalah pejuang kemerdekaan?” soalnya. Justeru, beliau mencadangkan Prof Datuk Abu Bakar membaca kembali baris demi baris setiap tokoh dalam buku itu terutama Mat Indera. “Jangan hanya sekadar mencari glamour meletakkan nama sebagai editor tanpa membaca buku tersebut. Jangan jadi cendikiawan yang gila publisiti untuk mendapat nama dalam buku ilmiah tanpa meneliti dan membaca buku tersebut. “Kajian ilmiah sejarah adalah milik rakyat dan negara ini, ia mesti pertahankan. Mempertikaikan bahan sejarah yg dieditorkan oleh diri sendiri adalah jenayah akademik. Pakar sejarah tak sepatutnya melacurkan sejarah sehingga ia dilihat hina oleh rakyat,” katanya. Beliau menyeru supaya jadilah ahli akademik yang merdeka dan tidak tenggelam bersama kebodohan Umno. Tambah Suhaimi, sebelum ini Profesor Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim, seorang yang juga dikenali sebagai tokoh sejarah terkemuka tanah air mengatakan Mat Indera bukan anak tempatan dan berasal dari Indonesia. Namun selepas itu, adik Mat Indera yang masih hidup mengesahkan Mat Indera dilahirkan pada tahun 1920 di Kampung Gombak, Peserai, Batu Pahat, Johor. Sementara itu, Suhaimi turut menemui artikel bertajuk ‘Kopi kecubung tewaskan kekebalan Mat Indera’ yang disiarkan dalam akhbar Berita Harian bertarikh 13 Disember 2010 yang mengesahkan Mat Indera bukan pengkhianat bangsa sebagaimana didakwa Umno melalui lidah rasminya Utusan Malaysia.

Penemuan yang menggemparkan

Mohamad Sabu dan Mat Indera

Zulkifli Sulong

MEMBACA transkrip ucapan timbalan presiden PAS, Haji Mohamad Sabu di Padang Menora, Pulau Pinang, 21 Ogos lalu membuat kita faham kenapalah Umno marah dan bimbang sangat dengan ucapan itu. Rupanya, isu penting yang dibangkitkan oleh Mohamad adalah sejarah kemerdekaan negara ini. Mohamad memberikan andaian beliau kenapa sambutan kemerdekaan sejak kebelakangan ini hambar. Puncanya, kata Mohamad adalah kerana rakyat terasa Umno telah menjadikan sambutan kemerdekaan negara seumpama sambutan memperingati perjuangan Umno sahaja. "Sekarang kita ni dalam suasana nak sambut merdeka, kita tengok takda orang pun bawa bendera di kereta. Ada setengah tu kereta dia bubuh dekat 200 bendera, tu hak jenis masuk ayak (air) dalam kepala tu. Hak jenis tu ada tapi orang biasa, saya tak nampak pun, sebab rakyat tak berasa sambut merdeka, sambut merdeka seolah-olah perayaan Umno, betul ke dak? "Sepatutnya tokoh pejuang kemerdekaan kena masuk dalam televisyen. Kalau nak buh Tunku Abdul Rahman, Datuk Onn pun takpalah (tetapi) kena letak juga Dr Burhanudin, kena letak juga Ustaz Abu Bakar Al Bakir, kena letak juga Datuk Ahmad Bustamam, kena letak juga Datuk Ibrahim Yaakob, kena letak juga perjuang-perjuang seperti Mat Kilau dan sebagainya, ini penentang-penentang British. (Mohamad Sabu menunjukkan kandungan buku 'Pengukir Nama Johor' yang mencatatkan Mat Indera sebagai salah seorang heronya) "Tapi bila merdeka, Tunku Abdul Rahman, Datuk Onn, Tunku Abdul Rahman, Datuk Onn. Kalau gitu Umno lah saja yang layak, betul ke dak?" kata Mohamad Sabu dalam ceramah itu. "Ertinya sambut merdeka ni seolah-olah kepunyaan Umno. Sebab tu kita lihat tulisan-tulisan, blog-blog kebelakangan ni, anak-anak muda kata ...umph.. sambut buat apa. Bendera pun dia kata serupa bendera Amerika. Lagu Negaraku pulak,lagu Hawai. Kemudian diterjemahkan lagu jadi Terang Bulan di Indonesia, kemudian jadi lagu Negaraku. "Mula-mula saya ingat budak-budak ni melawak. Hari tu anak saya tunjuk, dia bukak YouTube. Dia kata ayah dengak, ini lagu Terang Bulan di Indonesia, ini lagu Negaraku, hundred percent serupa. Ertinya lagu ni lagu diambik daripada lagu Terang Bulan, bukan lagu patriotik apa-apa pun. Sebab tu kita harap, takpalah dah guna pakai nak buat macamana," kata Mohamad. Dalam ceramah itu jelas Mohamad tidak menafikan sumbangan tokoh-tokoh Umno itu tetapi yang dikesalkan oleh beliau adalah sikap media yang dikuasai Umno menggelapkan jasa pihak lain yang turut berjuang untuk kemerdekaan negara. Bagi Umno, hanya perjuangan Umno sahaja menyebabkan negara kita merdeka. Hanya pemimpin Umno sahaja yang berjasa dalam memperjuangkan kemerdekaan negara. Yang menarik juga, Umno melalui tukang-tukang tulis sejarah mengiktiraf mereka yang berjasa adalah mereka yang bersama dengan British yang menjajah negara kita. Mereka yang berjuang, bekerjasama dan bersekongkol dengan British adalah pejuang manakala penentang British adalah petualang. Atas sebab itulah, Mohamad Sabu membawa balik cerita filem Bukit Kepong. "Kita lihat cara yang dibuat itu memang banyak yang tak kena. Bila hari merdeka nanti tunjuklah filem Bukit Kepong, (dalam filem) Bukit Kepong, polis itu, polis British, hak serang Bukit Kepong tulah pejuang kemerdekaan, ketuanya Mat Indera, (seorang) Melayu. "Tetapi semua sejarah itu ditutup. Jins Samsudin buat filem, Jins Samsudin tu Umno. Dalam cerita Bukit Kepong hak serang balai polis (rumah pasong nama ketika itu) tu penjahat, polis tu polis British, sebelum merdeka, negara kita diperintah oleh British. Tetapi dibuat filem yang hero hak pertahan balai polis (rumah pasong), hak serang tu pengganas. Padahal (yang hero) Mat Indera, ketua penyerang balai polis itu yang akhirnya dia dihukum gantung di Jail Taiping," kata Mohamad dalam ceramah itu. Inilah ayat-ayat yang digunakan oleh Umno untuk menyerang Mohamad Sabu. Kononnya, Mohamad menghina polis dan memuji komunis. Padahal dalam ceramah itu tidak ada pun perkataan komunis yang disokong beliau. Kini, Mohamad telah menemui sebuah buku yang asalnya didedahkan oleh seorang pembaca Harakahdaily, Mohamed Hadi al-Majwi, melalui tulisannya bertajuk 'Kerajaan Johor Mengiktiraf Ketokohan Mat Indera'. Buku yang diterbitkan oleh Yayasan Warisan Johor bertajuk "Pengukir Nama Johor" menyenaraikan Mat Indera sebagai salah seorang hero Johor. Di Johor, yayasan ini umpama Jabatan Muzium Negeri Johor kerana Johor tidak ada jabatan muzium ini. Ia adalah satu jabatan kerajaan di Johor. Melalui buku ini, sejarah perjuangan Mat Indera memperjuangkan kemerdekaan dicatatkan dengan baik sekali oleh penulis buku ini. Buku ini adalah hasil karya pelbagai penulis, tetapi biografi Mat Indera ditulis oleh Ismail Adnan, bekas guru kanan yang pernah menjadi Timbalan Pengarah, Institut Kepimpinan dan Latihan Semangat Datuk Onn. Buku ini juga telah disunting oleh Profesor Datuk Abu Bakar A. Hamid, bekas Profesor di Jabatan Pengajian Media, Universiti Malaya dan Md Ismail Zamzam, Tokoh Guru Berjasa Johor 2002. Prakata buku ini pula ialah daripada Menteri Besar Johor sendiri, Datuk Abdul Ghani Othman. Jika Umno dan medianya terus mengatakan Mat Indera komunis dan menyifatkan Mohamad Sabu sebagai penyokong komunis maka tuduhan Umno itu tidak patut berhenti di situ. Umno juga mesti menuduh menteri besar Johor sekarang, Datuk Ghani Othman yang memberikan kata-kata aluan untuk buku ini sebagai penyokong komunis. Umno juga perlu menuduh Ismail Adnan, bekas guru kanan yang pernah menjadi Timbalan Pengarah, Institut Kepimpinan dan Latihan Semangat Datuk Onn juga sebagai penyokong komunis kerana menulis bahawa Mat Indera adalah pejuang kemerdekaan dan bukannya komunis. Di samping mereka berdua, Umno juga perlu menuduh Profesor Datuk Abu Bakar A. Hamid, bekas Profesor di Jabatan Pengajian Media, Universiti Malaya dan Md Ismail Zamzam, Tokoh Guru Berjasa Johor 2002 sebagai penyokong komunis juga kerana mereka berdualah yang menyunting buku itu. Dan yang lebih penting lagi, Umno kena mendakwa dan membuat laporan polis terhadap Yayasan Warisan Johor kerana menerbitkan buku ini. Kepada Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyidin Yasin pula, beliau perlu mengkaji balik tuduhannya kepada Mohamad Sabu dan Mat Indera khasnya. Ini kerana, ayahanda beliau, Haji Mohamad Yasin adalah guru agama kepada Mat Indera. Muhyidin kena mendakwa ayahandanya mengajar ilmu salah bahkan diserap fahaman komunis kerana telah menyebabkan Mat Indera menjadi komunis. Kalau kita pergi lebih jauh lagi, kakak Muhyidin yang hampir berkahwin dengan Mat Indera juga patut didakwa oleh Muhyidin kerana pengaruh beliaulah menyebabkan Mat Indera jadi komunis jika benar Mat Indera komunis. Semua ini tidak terlepas dari Umno dan benarlah apa yang dikatakan Mohamad Sabu, Umno menggali kuburnya sendiri dalam isu ini dan "saya mahu tabalkan MB Johor baharu dari PAS selepas pilihan raya umum akan datang," kata Mohamad Sabu sambil menepuk bahu seorang pemimpin PAS yang berasal dari Johor.

Tahniah Mat Sabu

Di ucapkan tahniah kerana menolak debat dengan budak umno yang beringus dan dibiar menyalak macam anjing, Kelakunya yang buruk .

Ada muslihat putera sebenarnya.

Sebelum kelab ini melibatkan diri wajah lain yang keluar di muka TV, tut tut bila collection mencapai juta ringgit muncul pulak si Aziz ini. Prinsipnya menangguk di air yang keruh. Dalam hal ini yang sebenar bertanggung jawab menyebab kematian ialah si Aziz. Dia bawa pemberita supaya gambarnya tiap hari keluar di TV. Dia membahayakan diri orang lain untuk menaikkan namanya.

Apa motif Putera bawa ramai peserta ke Somalia

M Faqih

KOTA BHARU, 5 Sept: Ketika Allahyarham Noramfaizul Mohd Nor dikenang sebagai seorang wira, persoalan baru pula timbul apakah motif Kelab Putera 1Malaysia membawa begitu ramai ahli rombongan ke Somalia. Rombongan sehingga 54 orang termasuk petugas media tentunya mebabitkan kos begitu tinggi dan siapa pula menanggungnya. Bagi Pemuda PAS Kelantan kos menanggung begitu ramai ahli rombongan sebenarnya boleh diguna menyediakan keperluan untuk disampaikan kepada mangsa di Somalia. Ketuanya, Abdul Latiff Abdul Rahman mempersoalkan apakah alasan Kelab Putera 1Malaysia membawa begitu ramai anggota rombongan. “Jika dilihat mana-mana misi kemanusiaan antarabangsa yang dianjurkan NGO dinaungi Umno mereka lebih mementingkan publisiti dan mempolitikkan misi. “Sebelum ini dalam misi bantuan ke Gaza penganjur mempolitikkan misi tersebut sehingga Timbalan Presiden PAS, Muhamad Sabu yang sepatutnya berucap dibatalkan di saat-saat akhir. “Tindakan itu menyebabkan beberapa NGO menarik diri daripada menyertai misi dan meneruskan misi secara bersendirian,” katanya dalam satu kenyataan di sini. Ketua Umno Johor Bahru, Datuk Shahrir Samad hari ini dilapor mempertahankan misi bantuan kemanusiaan ke Somalia anjuran Kelab Putera 1Malaysia dan tidak menganggap sengaja mencari publisiti. Allahyarham Noramfaizul (gambar) yang bertugas sebagai jurugambar Bernama TV meninggal dunia baru-baru ini akibat terkena tembakan curi ketika menyertai misi anjuran Kelab Putera 1Malaysia. Abdul Latif yang juga Adun Mengkebang berkata, berdasar pengalaman lepas terbukti ada maksud tersirat di sebalik misi kemanusiaan anjuran Kelab Putera 1Malaysia, di mana lebih bermotifkan kepentingan politik. ”Ini dapat dibuktikan juga dalam misi bantuan kepada rakyat Malaysia di Mesir di mana Kelab Putera 1Malaysia mempolitikkan misi tersebut sehingga wakil kerajaan Kelantan dinafikan untuk menyertai rombongan terbabit,” ujarnya. Selain itu berdasar pengakuan beberapa anggota rombongan mereka tidak dibekalkan baju kalis peluru dan tiada latihan keselamatan sebelum misi ke Somalia berlangsung. Kata beliau juga jika dibandingkan misi bantuan kemanusiaan antarabangsa dianjur NGO lain seperti Yayasan Amal Malaysia dan Misi Cakno Palestin mereka tidak mencari publisiti secara berlebihan. “Saya juga berharap agar mana-mana misi bantuan kemanusiaan selepas ini supaya mengambil berat soal keselamatan bukan hanya untuk mencari publisiti murahan daripada musibah menimpa orang lain. ”Janganlah berterusan mempolitik misi bantuan yang dianjur semata-mata kerana mereka mempunyai hubungan rapat dengan pemerintah,” katanya. Abdul Latif turut merakamkan ucapan takziah kepada keluarga Noramfaizul dan mendoakan semoga Allah mencucuri rahmat ke atas rohnya.

Soalan Tambahan untuk KKK

Mengapa pada malam 31 ogos 1957 bendera union jack diturunkan dan bendera "malaysia" dinaikkan? nak bagi satu soalan sahaja.
Jangan merendahkan penghormatan yang Prof miliki.

Reaksi Khoo Kay Kim undang banyak persoalan

Mohamed Hadi al-Majwi

Saya tertarik untuk mengulas wawancara Berita Minggu bersama dengan tokoh sejarawan negara, Profesor Emeritus Tan Sri Dr. Khoo Kay Kim (KKK) yang disiarkan menerusi akhbar tersebut pada 4 September 2011. Sudah tentulah tujuan utama wawancara tersebut ialah untuk membidas Timbalan Presiden Pas, Haji Mohamad Sabu (Mat Sabu) mengenai isu Mat Indera dan Bukit Kepong tetapi itu tidaklah menghairankan bagi akhbar yang menyokong parti pemerintah. Saya lebih berminat untuk mengulas jawapan-jawapan KKK yang saya sifatkan secara peribadi sebagai lebih banyak mengundang persoalan daripada merungkaikan jawapan. Misalnya, KKK mempertahankan Tunku Abdul Rahman dan Dato' Onn Jaafar dengan mengatakan bahawa mereka bukanlah pegawai British seperti mana yang didakwa oleh Mat Sabu. Menurut KKK, Tanah Melayu tidak pernah menjadi jajahan British dan beliau berikan alasan-alasan beliau seperti yang dimuatkan di dalam wawancara tersebut. Pandangan ini bukanlah baru, malah disokong oleh hujah-hujah yang berasas. Namun begitu, pelbagai persoalan timbul di dalam benak fikiran saya berkenaan isu Tanah Melayu yang tidak pernah dijajah: 1. Kalau Tanah Melayu tidak pernah dijajah British, kenapa kita diajar sejak di bangku sekolah lagi bahawa British adalah penjajah? 2. Kalau negeri-negeri Melayu (kecuali Negeri-Negeri Selat) ialah Negeri-Negeri Melayu Naungan, mengapa British tidak digelar sebagai penaung? 3. Kalau British ialah penaung sahaja bukan penjajah, kenapa hasil bumi Tanah Melayu habis dikaut oleh British? Kenapa kuasa eksekutif terletak di tangan pegawai British bukannya di tangan istana? Adakah Negeri-Negeri Melayu Naungan benar-benar berdaulat kalau pemerintahannya dikendalikan oleh pegawai British? 4. Kalau 'nasihat' pegawai British di dalam pentadbiran mesti diikuti oleh raja-raja Melayu berdasarkan perjanjian yang telah mereka tandatangani (kecuali di dalam soal agama Islam dan adat istiadat Melayu), adakah ini bukan penjajahan namanya? Kalau ini bukan satu bentuk penjajahan, maka istilah apakah yang selayaknya untuk kita panggil? 5. Kalau British bukan penjajah, kenapa Tanah Melayu perlu dimerdekakan? Lazimnya sesebuah negara yang merdeka akan bebas daripada cengkaman penjajah, tetapi Tanah Melayu ini merdeka daripada cengkaman siapa? Rombongan Kemerdekaan ke London pada tahun 1956 itu tujuannya apa pula? 6. Kalau British bukan penjajah, maka Tok Janggut, Haji Abdul Rahman Limbong, Mat Kilau dan sebagainya menentang siapa dan derhaka kepada siapa? 7. Kalau Tanah Melayu tidak pernah dijajah British, adakah segala usaha para pejuang kemerdekaan, baik golongan yang kanan, yang tengah mahu pun yang kiri untuk memerdekakan negara kita tidak boleh dianggap sebagai usaha mengusir penjajah? 8. Yang paling penting sekali, kalau kita betul-betul mahu membezakan status antara negeri naungan dan negeri jajahan, jawablah dengan hati yang jujur, adakah terdapat perbezaan ketara di antara kedua-duanya? Saya tidak mengajukan soalan-soalan di atas kepada KKK kerana saya yakin beliau pun tahu jawapannya. Tetapi saya mohon supaya kita semua berfikir sejenak, adakah kita semua sedar mengenai fakta yang KKK kemukakan? Adakah fakta ini didedahkan kepada para pelajar kita menerusi mata pelajaran Sejarah mereka? Disebabkan reaksi KKK inilah saya merasakan bahawa ada sesuatu yang sangat, sangat, sangat tidak kena mengenai sukatan pembelajaran mata pelajaran Sejarah di sekolah-sekolah. Sejarah apakah (atau sejarah siapakah) yang sebenarnya diajar di sekolah-sekolah selama ini?